логин: 
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
22 ноября 2011
6.Сборник

-У людей должны быть нейроны-генераторы (есть альфа-ритм и извлечение из памяти)



Ну что же.Самое интересное в сознании то что его не должно быть Недавно я писал что невозможно найти функции сознания которые не выполнимы компьютером,но вот к примеру пример:Вы идёте со своим другом по кромке горы,внезапно друг падает в обрыв и вы успеваете его подхватить (в общем типичная голливудская ситуация) за одну руку.Сил вам не хватает,и вы даже не можете поднять друга ,но держите.И тут к вам после 5 минут приходит усталость,и с каждой минутой вам приходится бороться с собой внутри своего сознания,вы начинаете чувствовать боль ,проходит ещё 20 минут,и в конце концов отпускаете руку не выдержав. Почему в том что мощнее всех суперсовременных компьютеров (мозг) нету функций управлению усталостью и болью?
Но что касается сознания,вы вынужденны чувствовать боль тогда как в любой компьютерной системе ей неоткуда взяться.


1)есть подозрение что отображение снов это одно и то же с проецированием на пространство
2)во сне не смотря на крайне скудный мир непонятно реальность это или сон
3)если много играть в компьютерные игры или выполнять какую-то одну работу вечером перед глазами маячат образы из игры,и их фокус перемещается вместе со вниманием взгляда
,вероятно это имеет аналогии с кэш памятью компьютера
4)направление внимания взгляда не одно и то же что направление взгляда
5)отношения людей влияют на приоритеты внимания
Вопросы:
Есть ли во снах звуки и запахи?
Ответ:Слепым от рождения снятся звуки и ощущения. Если зелёный цвет одиннаковый на протяжении жизни (и в 5 и в 20 лет) то это значит,что либо:
-связи и структура связей между синапсами не влияют на уникальные ощущения
-область мозга отвечающая за воспринимание изображений не меняется в течении жизни
А между тем разница в размерах мозга и опыте между 5-летним и 20-летним просто потрясающа.Чем мы можем охарактеризовать синий цвет кроме как прилагательным «синий»?Множеством метафор вытаскивающих из памяти читателя его зрительный опыт:«цвета неба»,»такой же как голубика».А смогли бы мы описать слова если бы общались цветами?Вроде бы нет.Потому что слова это звуки.Итак есть зелёный цвет,его цветом раскрашены цветы,деревья и поля.


Из книги Роджера Пенроуза «Тени разума»:
1)невозможно вычислить или узнать координаты объектов и время с точностью до нуля ,следовательно нельзя создать систему абсолютно предсказывающую действия,то есть нельзя узнать точное расстояние от Парижа до Берлина,оно будет выглядеть как 1023,547646846709876937698764068077324342395757954087538453847(бесконечно чисел) км.Следовательно нельзя точно предсказать будущую скорость,ускорение любого объекта(но можно договориться что мы берём расстояние от Берлина в 1024 км в сторону Парижа).
2)Из теоремы Курта Гёделя следует то,что некоторые математические теоремы нельзя доказать с помощью математики,например нельзя проверить все частности теорем для всех чисел:Проверка того что при прибавдении 2-ух к чётному числу число останется чётным 2+2=4(чётное) 4+2=6(чётное) 6+2=8(чётное) .....
Тут загвоздка по мнению Роджера Пенроуза в том что для того чтобы доказать до мелочей эту теорему нужно вместо точек(....) пройти натурально по всем числам до бесконечности вдруг 179450000+2 будет не чётным числом(в принципе это ясно и без теоремы Гёделя,аксиомы не поддаются доказательству они только дробятся на более простые аксиомы).


К вопросу о сознании.Сознание. Будем считать что внимание это порты процессора к которым подключаются внешние устройства в виде ощущений и чувств.
Раскрытие парадоксов.Парадокс несоответстивия — «возможность предугадывания действий против уникальных ощущений» Когда мы предугадываем будущее по прошлому мы используем физические законы.Основными измерениями которых является время и пространство,о которых мы ничего не знаем кроме как умеем им оперировать посредством алгебраических операций.Относительно мозга законы движения выглядят как изменения сигналов на входных рецепторах.То есть пространство относительно мозга это множество точек ,но изменяющих свой потенциал во времени.Физические законы являются закономерностями изменений этих точек.То есть закономерность-это не изменяемое во времени постоянство.Итак,предположим человек видит (в сознании) красное и зелёное яблоко и хочет выбрать одно из них.Выбор обычно оказывается соразмерным опыту предыдущего опыта c яблоками или цветовым предпочтениям этого человека.Но этот выбор никак не претендует на случайность,то есть причинно-следственные связи в этом выборе присутствуют,но в то же время мы совершенно не знаем что такое цвет,чувство и эмоция. Мы можем ими оперировать,их предугадывать,но чем мы оперируем мы не знаем.


Среди подсистем сознания есть которая даёт возможность представлять как бы говорил слова определённые человек,его голосом
1)Начала логики (аксиомы)
2)Поиск ошибок в функциях сознания
1)Порядок
2)Названия
3)Сообщения об ошибках
4)Инструкция


Рассмотреть вопросы индуктивности и интерференции волн(получается что интерференция это аналоговая функция(пока не доказано что форма волны ступенчата) совершающая действие над двумя аналоговыми волнами )
Интуитивно кажется что функция сознания в редактировании действий подсознания.Такой своеобразный редактор,как в газете исправляет опечатки,бракует или изменяет материал.Совершенно ясно что смысл создания структур и порядков содержится в физических законах.Человечество как химическая реакция

Заметка на память: Индукционная теория) Мозг может выполнять некотрые специфические функции невозможные в нейронной сети посредство полей и индукций.Это поле и есть сознание.
Заметка на память:если бы был создан чтец мыслей и мгновенно можно было бы совершать арифметический операции с помощью калькулятора,то калькулятор не входил бы в область сознания,а был подобен памяти или подсознанию.Но если бы мы задумали учиться чему-нибудь новому то эта деятельность была бы в фокусе внимания. То есть сознание является основной часть обучения -изменениям архитектуры и связям мозга.
Аналоговый vs цифровой
Если бы мы вдруг вздумали описать какую-нибудь кривую с помощью её координат,то не хватило бы и памяти суперсовременных компьютеров,если бы мы это делали функцией то хватило бы пару байт



Исследование графического движка сознания
Цель исследования:поиск брешей и закономерностей с целью построения схемы работы связки глаз мозг «Всё что знаем-видим»
Можно представлять предметы,их форму и цвет закрыв глаза,управлять их отображением мысленно,поворачивать,извлекать из памяти.
1)Предметы можно не только представлять но и передвигать относительно головы в пространстве
2)Даже открыв глаза можно проецировать предметы на пространство представив их
3)Внимание странным образом можно распределять по всем сторонам пространства (словно смотришь со всех строн)воображаемого предмета
Между тем труднее «смотреть со всех сторон» если два предмета не соприкасаются с друг другом чем если бы они соприкасались.Внимание концентрируется только на одном предмете имеющем общую связность точек.


Совершено ясно что какой бы сложностью и длиной не обладали математические функций и формулы в них не будет цвета.

Математика же должна проводить закономерности с помощью логических и математических операций для создания возможных областей ощущений и их взаимосвязей,а главное должна дать список действий необходимых для получения инфра-цвета



Обменное взаимодействие--посмотреть как-нибудь.
<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий
Windows Opera
1
0
sergeperovsky
"У людей должны быть нейроны-генераторы (есть альфа-ритм и извлечение из памяти)"
Отдельный нейрон, как отдельный транзистор, генератором быть не может. Точнее будет: "Из нейронов можно построить генератор".
Windows Opera
1
0
sergeperovsky
"Из теоремы Курта Гёделя следует то,что некоторые математические теоремы нельзя доказать с помощью математики,например нельзя проверить все частности теорем для всех чисел:Проверка того что при прибавдении 2-ух к чётному числу число останется чётным 2+2=4(чётное) 4+2=6(чётное) 6+2=8(чётное) ....."
Печально, что знаменитый физик публично высказывает мнения в областях, в которых слабо разбирается. Хотя все мы, в той или иной степени этим грешим, но люди известные должны относится к подобным вещам более тщательно, чтобы не освящать своим именем всякую ересь.
В математике, в отличии от физики, работает механизм строгих доказательств, поэтому проверять бесконечный ряд нет смысла. И теорема Геделя тут абсолютно не при чем.
Теорема Гёделя утверждает, что в любой "достаточно сложной" математической теории можно сформулировать утверждения, которые в ее рамках не могут быть доказаны или опровергнуты.
Windows Firefox
0
0
anonymouse
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Возмжно Роджер Пэенроуз не виноват,просто я так понял его мысли.о насчёт теоремы Гёделя он точно говорил.
Linux Firefox
0
0
underconstruction
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Сначала пытался вникнуть, но потом просто начал забавляться. Да, умеют гуманитарии поупражняться на физико-математические темы... Про чётность - это вообще шедевр: проверять для каждого из БЕСКОНЕЧНОГО множества чётных чисел их чётность ПО, собственно, ОПРЕДЕЛЕНИЮ - это круто! ФГМ детекдед, чо.
Windows Firefox
0
0
sergeperovsky
Это дает Вам шанс "кратко, точно, остроумно, характерно для Вас" сформулировать разницу между математическим и физическим доказательством. Что будет полезно для всех.
Linux Firefox
0
0
underconstruction
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А, или это такой тонкий троллинг?
Windows Firefox
0
0
anonymouse
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Вы немного ошиблись,это был не гуманитарий а гиперматематик
Роджер Пэнроуз ,автор теории твисторов(в вики про него подробно).Вообще он занимается квантовой физикой,и он тоже углядел несоотвествие возможности сознания современной физике,и как я понял он пытается объяснить сознание с помощью квантовой механики.
Я лишь выписал лишь то что понял из первых ста страниц книги,вполне возможно что я неправльно его понял.Вот если бы вы вразумили меня осилив этот объёмный труд и объяснив основные его принципы,я бы был очень рад честно.
<< предыдущая заметка следующая заметка >>